Ο Wall Street Journal Η International Brotherhood of Teamsters φέρεται να απέχει μέχρι στιγμής να μην υποστηρίξει επίσημα το ένα ή το άλλο από τα δύο μεγάλα κόμματα και τους προεδρικούς υποψηφίους στις επερχόμενες εκλογές (“Some Truckers Revolt After Boss Praises Trump”, 24 Αυγούστου). Μια εκπρόσωπος των οδηγών φορτηγών είπε:
Η έγκρισή μας πρέπει να κερδηθεί.
Το νόημα αυτής της πρότασης είναι σαφές: ένας οργανισμός θα υποστηρίξει επίσημα τον υποψήφιο ή το κόμμα που υπόσχεται να του δώσει τα μέγιστα όσον αφορά τα εκτελεστά νομικά οφέλη ή μετρητά για τα μέλη του. Η Αδελφότητα πουλά την υποστήριξή της με αντάλλαγμα προνόμια και η κυβέρνηση πουλά προνόμια με αντάλλαγμα υποστήριξη. Αυτή είναι μια πολιτική ανταλλαγή μεταξύ άπληστων νταήδων.
Ποια θεωρία του κράτους μπορεί να το δικαιολογήσει αυτό; Η κυνική άποψη είναι να σκεφτούμε: «Θα είναι η σειρά μας να αποκτήσουμε προνόμια!» Η αγγελική άποψη του κράτους είναι να σκέφτεσαι: «Θεέ μου, αυτό είναι κακό, θα έπρεπε (όπως εγώ) να αγωνίζονται ανιδιοτελώς για το κοινό καλό». Το καλάθι των άλλων δικαιολογιών περιέχει πολλά νήματα που ισχυρίζονται ότι οι κανόνες με τους οποίους ζούμε ή επιλέγουμε να ζούμε επιτρέπουν κάποια περιορισμένη πολιτική ανταλλαγή. μερικοί (ας πούμε, ο Τζέιμς Μπιουκάναν) είναι πιο υπερασπιστικοί από άλλους (ας πούμε, ο Ζαν Ζακ Ρουσό).
Μια διαφορετική, αντικρατική προσέγγιση προτάθηκε από τον οικονομολόγο και πολιτικό φιλόσοφο Anthony de Jasay. Οι διαπραγματεύσεις των οδηγών φορτηγών θεωρούνται εκδηλώσεις ενός «ανταγωνιστικού κράτους» ή ενός κράτους που εισάγει διακρίσεις που παίρνει θέση υπέρ ορισμένων πολιτών και εναντίον άλλων. Μεταξύ εκείνων που ζουν σε ένα κράτος που εισάγει διακρίσεις, οι νικητές είναι εκείνοι που διαπραγματεύονται πιο αποτελεσματικά για να πουλήσουν την υποστήριξή τους στο κράτος.
Κατά μία έννοια, η γραφειοκρατία των οδηγών φορτηγών πιστεύει σε μια δικτατορία του προλεταριάτου με ανθρώπινο πρόσωπο, δηλαδή σε μια δικτατορία στην οποία ψηφίζει το προλεταριάτο. Αλλά αυτή είναι μόνο μια πρώτη προσέγγιση. Στην πραγματικότητα, πολλά από τα μέλη του (όπως αστυνομικοί και πιλότοι αεροπορικών εταιρειών) δεν είναι καθόλου προλετάριοι. οι υπόλοιποι δεν είναι ζητιάνοι. Όπως δείχνει το λογότυπό του, το συνδικάτο ήταν πιο προλεταριακό (υποθέστε για λίγο ότι αυτός ο όρος έχει κάποιο νόημα στην ελεύθερη αγορά) όταν τα αρχικά μέλη του το 1903 ήταν οδηγοί ιπποδρομιών. Η ιερογραφία τους τους παρουσιάζει ως πρώιμους υποστηρικτές της «κοινωνικής δικαιοσύνης». Σύμφωνα με τον ιστορικό David Witwer, το σωματείο Teamsters δεχόταν και στρατολόγησε μαύρους ως πλήρη μέλη, αλλά δεν ήταν απαλλαγμένο από τον ρατσισμό των συνδικάτων και των λευκών εργατών, που συχνά αγανακτούσαν τον μαύρο ανταγωνισμό (βλ. Εργατική ιστορία 43-4 [2002]).
Ίσως πρέπει να τονίσω ότι στην τυπική (κλασική) φιλελεύθερη ή ελευθεριακή προοπτική δεν υπάρχει λόγος να εναντιωθεί κανείς στις συλλογικές διαπραγματεύσεις, υπό την προϋπόθεση ότι κάθε μέλος της «συλλογικότητας» (τα μέλη του συνδικάτου) είναι πρόθυμο μέλος και ότι το άλλο μέρος διαπραγματεύεται κατά είναι δεν αναγκάζεται από το νόμο να «διαπραγματευτεί». Στην ορολογία και παράλληλα με τον ουσιαστικό «συλλογικότητα», προτείνω ότι το «συλλογικό» αναφέρεται σε ομάδες που επιβάλλουν τη θέλησή τους σε απείθαρχα μέλη. Υπό αυτή την έννοια, θα μπορούσαν να συμμετέχουν ελεύθερα συνδικάτα ομάδα διαπραγματεύσεις, όχι ομάδα παζάρι. Τα συνδικάτα θα ήταν εξίσου χρήσιμα με κάθε εθελοντική ένωση, ίσως ακόμη πιο χρήσιμα σε ορισμένες περιπτώσεις, υπό την προϋπόθεση ότι θα παραμείνουν εθελοντικά και δεν θα έχουν υποχρεωτικά προνόμια. Γενικά, ο τρόπος για να γνωρίζουμε ότι ένας θεσμός είναι χρήσιμος με την οικονομική έννοια του «αποδοτικού» είναι ότι επιβιώνει χωρίς κανένα νομικό προνόμιο.
Ο Wall Street Journal Η International Brotherhood of Teamsters φέρεται να απέχει μέχρι στιγμής να μην υποστηρίξει επίσημα το ένα ή το άλλο από τα δύο μεγάλα κόμματα και τους προεδρικούς υποψηφίους στις επερχόμενες εκλογές (“Some Truckers Revolt After Boss Praises Trump”, 24 Αυγούστου). Μια εκπρόσωπος των οδηγών φορτηγών είπε:
Η έγκρισή μας πρέπει να κερδηθεί.
Το νόημα αυτής της πρότασης είναι σαφές: ένας οργανισμός θα υποστηρίξει επίσημα τον υποψήφιο ή το κόμμα που υπόσχεται να του δώσει τα μέγιστα όσον αφορά τα εκτελεστά νομικά οφέλη ή μετρητά για τα μέλη του. Η Αδελφότητα πουλά την υποστήριξή της με αντάλλαγμα προνόμια και η κυβέρνηση πουλά προνόμια με αντάλλαγμα υποστήριξη. Αυτή είναι μια πολιτική ανταλλαγή μεταξύ άπληστων νταήδων.
Ποια θεωρία του κράτους μπορεί να το δικαιολογήσει αυτό; Η κυνική άποψη είναι να σκεφτούμε: «Θα είναι η σειρά μας να αποκτήσουμε προνόμια!» Η αγγελική άποψη του κράτους είναι να σκέφτεσαι: «Θεέ μου, αυτό είναι κακό, θα έπρεπε (όπως εγώ) να αγωνίζονται ανιδιοτελώς για το κοινό καλό». Το καλάθι των άλλων δικαιολογιών περιέχει πολλά νήματα που ισχυρίζονται ότι οι κανόνες με τους οποίους ζούμε ή επιλέγουμε να ζούμε επιτρέπουν κάποια περιορισμένη πολιτική ανταλλαγή. μερικοί (ας πούμε, ο Τζέιμς Μπιουκάναν) είναι πιο υπερασπιστικοί από άλλους (ας πούμε, ο Ζαν Ζακ Ρουσό).
Μια διαφορετική, αντικρατική προσέγγιση προτάθηκε από τον οικονομολόγο και πολιτικό φιλόσοφο Anthony de Jasay. Οι διαπραγματεύσεις των οδηγών φορτηγών θεωρούνται εκδηλώσεις ενός «ανταγωνιστικού κράτους» ή ενός κράτους που εισάγει διακρίσεις που παίρνει θέση υπέρ ορισμένων πολιτών και εναντίον άλλων. Μεταξύ εκείνων που ζουν σε ένα κράτος που εισάγει διακρίσεις, οι νικητές είναι εκείνοι που διαπραγματεύονται πιο αποτελεσματικά για να πουλήσουν την υποστήριξή τους στο κράτος.
Κατά μία έννοια, η γραφειοκρατία των οδηγών φορτηγών πιστεύει σε μια δικτατορία του προλεταριάτου με ανθρώπινο πρόσωπο, δηλαδή σε μια δικτατορία στην οποία ψηφίζει το προλεταριάτο. Αλλά αυτή είναι μόνο μια πρώτη προσέγγιση. Στην πραγματικότητα, πολλά από τα μέλη του (όπως αστυνομικοί και πιλότοι αεροπορικών εταιρειών) δεν είναι καθόλου προλετάριοι. οι υπόλοιποι δεν είναι ζητιάνοι. Όπως δείχνει το λογότυπό του, το συνδικάτο ήταν πιο προλεταριακό (υποθέστε για λίγο ότι αυτός ο όρος έχει κάποιο νόημα στην ελεύθερη αγορά) όταν τα αρχικά μέλη του το 1903 ήταν οδηγοί ιπποδρομιών. Η ιερογραφία τους τους παρουσιάζει ως πρώιμους υποστηρικτές της «κοινωνικής δικαιοσύνης». Σύμφωνα με τον ιστορικό David Witwer, το σωματείο Teamsters δεχόταν και στρατολόγησε μαύρους ως πλήρη μέλη, αλλά δεν ήταν απαλλαγμένο από τον ρατσισμό των συνδικάτων και των λευκών εργατών, που συχνά αγανακτούσαν τον μαύρο ανταγωνισμό (βλ. Εργατική ιστορία 43-4 [2002]).
Ίσως πρέπει να τονίσω ότι στην τυπική (κλασική) φιλελεύθερη ή ελευθεριακή προοπτική δεν υπάρχει λόγος να εναντιωθεί κανείς στις συλλογικές διαπραγματεύσεις, υπό την προϋπόθεση ότι κάθε μέλος της «συλλογικότητας» (τα μέλη του συνδικάτου) είναι πρόθυμο μέλος και ότι το άλλο μέρος διαπραγματεύεται κατά είναι δεν αναγκάζεται από το νόμο να «διαπραγματευτεί». Στην ορολογία και παράλληλα με τον ουσιαστικό «συλλογικότητα», προτείνω ότι το «συλλογικό» αναφέρεται σε ομάδες που επιβάλλουν τη θέλησή τους σε απείθαρχα μέλη. Υπό αυτή την έννοια, θα μπορούσαν να συμμετέχουν ελεύθερα συνδικάτα ομάδα διαπραγματεύσεις, όχι ομάδα παζάρι. Τα συνδικάτα θα ήταν εξίσου χρήσιμα με κάθε εθελοντική ένωση, ίσως ακόμη πιο χρήσιμα σε ορισμένες περιπτώσεις, υπό την προϋπόθεση ότι θα παραμείνουν εθελοντικά και δεν θα έχουν υποχρεωτικά προνόμια. Γενικά, ο τρόπος για να γνωρίζουμε ότι ένας θεσμός είναι χρήσιμος με την οικονομική έννοια του «αποδοτικού» είναι ότι επιβιώνει χωρίς κανένα νομικό προνόμιο.
